Vikings (2013) VOSTFR

Vikings (2013) Streaming VOSTFR
Vikings (2013)Notes8.5
44min | Aventure, Drame, Historique | Séries TV (2013– )
De : Michael Hirst
Avec : Katheryn Winnick, Alexander Ludwig, Alex Høgh Andersen, Marco Ilsø, Jordan Patrick Smith
Critiques spectateurs (40)
  • Evan Botcazou

    Je c pas ya seulement 4 épisodes et la saison 6 est la dernière de Vikings donc regarde la pour une bonne fin

  • Bruce Wayne

    Je suis un peu frustré de ne pas retrouver l’excitation des quatre premières saisons quand je regarde la saison 5 ! C’est toujours aussi énorme bien sûr au niveau de la reconstitution historique et des combats ! Mais je sais pas il me manque quelque chose pour être totalement emporté ! Peut-être parce que j’ai repris plus d’un an après la saison 4 aussi, j’ai perdu le truc ! Mais j’ai espoir de retrouver cette sensation prenante et captivante que Vikings avait sur moi durant ses 4 premières saisons !

  • Helretik

    Bon alors je vais détailler en te disant également qu'il faut lire entre les lignes.

    Il répondait à quelqu'un qui disait que Vikings ne racontait plus rien et Dyaz excusait cette narration bancale par le fait que cette saison 5 suivaait "globalement" l'Histoire. C'est faux pour cette saison 5. Les péripéties ne se basent ni sur des légendes, ni sur l'Histoire mais sur des personnages construits autour des 4 saisons passées. Les 4 saisons passées basaient leur narration sur l'Histoire et les Légendes, pas la saison 5 dont la trame principale sort seulement de l'imagination des auteurs, à savoir une détérioration des relations entre les Ragnarsson (inventée pour le show) pour des raisons discutables (inventées pour le show) et les évènements qui s'ensuivent (inventés pour le show).

    Donc non, la saison 5 de Vikings ne se base pas globalement sur l'Histoire, c'est faux. Tu me parles de Ragnar ou de Sigurd... morts en saison 4. Ivar ? Les actions et caractéristiques qui ont fait de lui une légende se trouvent en saison 4, pas en saison 5. En saison 5, c'est un personnage 100% fictif. Pareil pour Ubba qui devient un personnage fictif dont les actions ne suivent pas l'Histoire mais la volonté des scénaristes.

    Donc la saison 5 ne raconte pas "globalement" l'Histoire, elle s'en est complètement écarté et choisi de raconter complètement autre chose.

  • Dyaz

    La série raconte globalement l'histoire. le ping pont des perso c'est ce qui c'était passé à cette époque d'après les historiens. Il est connu que certains Vikings s'étaient battus auprès des saxons et que des Saxons avaient rejoints les Vikings. Cette saison raconte le dernier épisode des Vikings en Angleterre et la création à terme du Danelaw et le règne d'Alfred Le Grand qui est tout de même le pionnier de l’Angleterre moderne. Là où je te rejoins c'est qu'en effet, la série est lente, s'attarde sur des détails inutiles, et perd en punch et qualité. Le charisme de Ragnar manque, bref la réalisation n'est plus au niveau.

  • Dorelsan S.

    Vikings c'est finis pour moi !

    La série est devenu ridicule, elle ne raconte plus rien ! Les perso font du ping pong entre les différentes "factions" de manière complètement gratuite .. Y'a plus rien dans cette série honnêtement, même les combats sont rincés.

  • Mainginator

    J'adore les deux séries mais j'aimerai bien entendre tes arguments sur comment Peaky Blinders se trouve aussi supérieur à Vikings sur le casting ou sur autre chose ! Hormis que le fait que le déroulement de PB est plus calme donc prend plus de temps à peaufiner son scénario, vikings parle d épopées qui se déroulent sur plusieurs décennies ils sont donc obligés d'accélérer plus rapidement leur scénario (ce qui peut éventuellement faire perdre un peu en qualité).

  • Floki31530

    Seulement deux épisodes après la reprise, donc je ne peux juger l'entièreté de cette moitié de saison mais... pour le moment je dois avouer que je trouve que Vikings a perdu de sa superbe. Le type qui joue Heahmund est franchement mauvais, il est faux sur chacune de ses scènes. Je n'avais pas beaucoup apprécié la première partie et c'est toujours le cas pour cette reprise.

  • Kyyros

    Ben non mais en fait, ce que vous ne comprenez pas, c'est que c'est tout simplement impossible d'être du sous GOT car Vikings n'a jamais prétendu "copier" GOT. Ce sont deux séries ultra différentes. Alors comment vous pouvez dire que Vikings c'est du sous GOT ? Cela n'a absolument aucun sens mdrrr c'est comme si vous disiez que Handmaid's Tail c'est du sous American Horror Story mdrrr c'est deux séries qui n'ont absolument aucun rapport l'une avec l'autre, donc c'est incomparable ! Que ce soit positivement ou négativement.

    Que vous n'aimiez pas la série Vikings, ou que vous trouviez ça bof, pas de problème c'est votre avis ! Tous les goûts sont dans la nature comme on dit. Mais dire que c'est un "sous GOT" c'est juste pas possible car ces deux séries n'ont absolument rien en commun et aucune des deux n'a jamais prétendu vouloir copier l'autre. Donc bon... Critiquer la série, oui aucun soucis, mais autant le faire avec de vrais arguments valables et qui ont du sens. Parce que bon là clairement ce n'est pas le cas.

  • Kyyros

    Et donc ? Aucun rapport. Si vous avez envie de comparer le casting de deux séries qui n'ont rien à voir ensemble, grand bien vous en fasse. C'est comme si je comparais le casting Gangs of New York et celui de Harry Potter. Deux castings vraiment excellents mais qui sont incomparable. Mais c'est pas grave, belle tentative pour cracher sur le casting Vikings, mais bon, fail quoi... Cela aurait pu fonctionner si vous aviez un argument en fait, mais bon, comme vous n'en avez pas... ^^

  • Anthony B

    Les gens qui comparent Vikings et GOT, au bout d'un moment, il va falloir arrêter, Vikings n'est qu'un Sous GOT. La série tenait véritablement par son acteur Travis Fimmel, et aurait du s’appeler Ragnar. Les acteurs en font des tonnes, certains prennent mêmes les mimiques de Travis Fimmel, sans avoir bien sur, le talent, ni le charisme de ce dernier. Les situations sont bien souvent confues, voir grotesques. Et les personnages me sont totalement antipathiques.

  • Nelson13900

    Honnêtement, je trouve cette série géniale et super bien faite. J’appréhendais une suite sans Ragnar, mais la suite est superbement bien faite. La production a mis le paquet et , par exemple, les scènes de batailles n'ont rien à envier à des grosses productions hollywoodiennes. Le scénario est soigné et on s'intéresse à beaucoup de personnages...Certains parlent de The Last Kingdom comme suite légitime. J'ai tenté d'en voir quelques épisodes mais c'est franchement mou, mauvais et ennuyeux à coté de cette suite de Vikings, rien de comparable hormis le sujet.

  • Sinnerman.C

    ça ne s'arrange pas cette saison malheureusement. Episode 10 complètement râté! Qu'est-ce que c'est que ces rêveries en plein champ de bataille?! Déjà qu'on a eu droit à un retournement de situation rocambolesque avec une défaite qui dure quelques minutes jusqu'à l'arrivée de renforts inattendus après avoir demandé de l'aide juste avant...la demande a dû se faire par téléphone et les renforts sont arrivés par avion c'est pas possible autrement. Et puis tout le monde vieilli à part Lagertha qui paraît plus jeune que son fils, le désossé qui se met à marcher WTF...et que dire de Rollo, l'homme qui devrait avoir le visage défiguré par les cicatrices...il guéri bien le bougre. Bref, on parle beaucoup de TWD mais que dire de Vikings, que d'invraisemblances avec un scénario qui dégringole vitesse grand V depuis la mort de Ragnar.

  • Avalonnaum

    Je viens de finir l’épisode 6 un vrais régale!
    Cette saison de Vikings est excellente, et le personnage d'Ivar bien que complètement barge, est vraiment intéressant à suivre. Il est malin, calculateur mais cela va beaucoup plus loin. Il fait preuve d'une intelligence. Le fait qu'il utilise Bishop comme une arme au lieu de simplement le tué. J'ai hâte de découvrir la suite de ses plants....

  • Franck C.

    A chaque fois que je poste un commentaire qui fait une petite référence ou parle de TWD tu peux pas t'empêcher de la ramener, pour défendre la série (c.f. mon commentaire sur la page de la série en question). Je fais juste le rapprochement avec une autre série que je regarde et que j'apprécie de moins en moins, comme j'ai moins apprécié la saison 4 de Vikings car elle prenait le même chemin que TWD (perso secondaires sans charisme, états d'âme des personnages, épisodes tirés sur la longueur).

    Mais Vikings a su se rattraper avec une deuxième partie de saison plus intéressante, et surtout pour l'instant un excellent début de saison 5. La perte du salaire de l'acteur principal désormais décédé ne doit pas y être pour rien d'ailleurs.

    Et si j'ai envie de rapporter un truc à un autre je le fais et c'est certainement pas toi qui va m'en empêcher.

  • Jean L.

    Quand je vois The Walking Dead qui fait onze millions d'audiences en moyenne par épisodes et qu'est d'une médiocrité hors normes en matière de qualité... et que je vois Vikings qui fait moins de 3 millions d'audiences par épisodes et qu'ils arrivent à nous faire une série de bonne qualité avec jolis plans de caméra, des bonnes scènes de baston, de la CGI plutôt bonne, Vikings est une très bonne série !

  • SSiders

    Aucun rapport, j'ai pas envie de voir la série s’essouffler en multipliant les saisons juste pour durer dans le temps et continuer à faire de l'audience...J'ai aucun personnage préféré dans Vikings, j'en ai jamais eu à l'exception de Ragnar, pareil pour TWD tous mes perso préférés sont morts depuis belle lurette et pourtant je suis la saison 8 avec beaucoup d'attention et je souhaite que la série se termine rapidos pour ne pas nous faire oublier la qualité des premières saisons ! Ta remarque est absurde

  • Hoeneim V.

    Rew0205 bien de faire partit de la communauté des emmerdeurs qui crache sur une oeuvre à la moindre occasion ? La vrai question que tu devrait te poser c'est que dans l'industrie de la série télévisé quelle choix a tu vraiment? sincèrement qu'es ce qui ce fait de mieux que GOT TWD ou encore Vikings en 2017? le choix est restreint, Tu devrait apprécié une série à sa juste valeur au lieu de faire partit de ces gens qui critiquent tout ce qui bouge ou tu devrait même te lancer dans une carrière cinématographique pour faire mieux tient.

  • Hoeneim V.

    J'ai commencé Vikings après avoir siroter tout les épisodes de Game of Thrones d'une seul gorgé, je pensait que Vikings était un peu similaire mais j’appréhendais une copie raté de ce chef d'oeuvre mais finalement je me suis totalement gourré, l'histoire met un peu de temps à se mettre en place mais une fois qu'on est attaché à Ragnar Lothbrok, on devient un fan inconditionnel de cette serie, une ambiance nordique vikings et chrétienne tout au long de la serie et le mystères des Dieux que nos protagonistes essayent de comprendre. Par contre vraiment déçu pour la mort de vous savez qui, les nouveaux personnages sont pas mal mais lui arrivent pas à la cheville au niveau du charisme et de la présence je pense que c'est lui qui faisait la qualité de cette serie par son jeu d'acteur, il n'y a que le petit infirme qui dégage du potentiel dans son regard observateur mais reste à voir si cela aboutira à quelque chose de positif

  • Kaza Nova

    Bonne série, avec un bel univers historique bien développé et un scénario qui tient tout à fait la route. Quelques nuances toutefois : la série Vikings n'est pas une série basée sur une stricte vérité historique, loin de là. Elle se veut plus un résumé en 30-40 ans de près de 200 ans d'invasion vikings. Exemple : Ragnar attaque Lindisfarne en 799 (comme l'indique la série) puis se confronte à Charles le Chauve, petit fils de Charlemagne (devenu empereur en 800). D'ailleurs la série abandonne rapidement les références aux dates. En outre, je trouve que la série est totalement anachronique quand elle confronte les dieux Vikings au Dieu chrétien. Et tend souvent à donner le mauvais rôle aux saxons chrétiens, qui sont pourtant les agressés à la base. Dans une tendance générale, la série adopte tout de même un point de vue assez neutre, n'hésitant pas à rappeler les massacres perpétrés par les Vikings. Et par pitié, cessez de parler de "templiers". Vous avez plusieurs siècles de décalage.
    En ce qui concerne le scénario lui même, celui ci est très bon, parfois surprenant, et surtout constamment renouvelé par les sauts dans le temps qui arrivent assez inopinément. Mais la série est parfois prévisible (SPOILERS) : ainsi, dans la saison 4, pour la bataille finale, dès que j'ai vu qu'Ivar s'en mêlait j'ai sû que les Vikings allaient gagner. Ou dans la saison 1, la ridicule attaque de nuit des soldats d'Aelle, qui se font tout bonnement massacrer dans leur sommeil : bien trop facile.
    A mesure que la série progresse, j'ai aussi remarqué que les coucheries se multipliaient, dans tous les sens, juste histoire de maintenir l'attention du spectateur sans doute. Leur apport scénaristique est nul, mais j'imagine que ce n'est pas leur but. C'est la tendance Game of Thrones.
    Enfin, concernant le passage de relais de Ragnar vers ses fils (et d'Ecbert vers les siens), j'ai quelques doutes. Si Ivar doit devenir le personnage principal, cela va devenir difficile à suivre car le personnage est insupportable. A part grimacer de colère et s'énerver comme un gosse, cet Ivar fait aussi dans la cruauté. Tout en valorisant la cruauté Viking, alors que lui même n'aurait jamais survécu si ces préceptes vikings s'étaient appliqué à son cas. Bref. Heureusement, il reste Bjorn mais je trouve que son excursion en méditerranée était un écueil scénaristique : il faudra que son expédition aient davantage d'enjeux que l'exploration pour soulever l'intérêt du spectateur, car tout ce qui fait le sel de Vikings ce sont les jeux de pouvoir.

  • Three-Eyed Raven

    Je suis d'accord avec ce que tu dis sur Vikings, la série évolue vraiment bien et cette dernière saison m'a beaucoup plu. Mais la comparaison avec Game of Thrones n'etait vraiment pas nécessaire, c'est pas parce que ca se déroule aussi dans un cadre médieval que ca a quoique ce soit de comparable. Vikings c'est une fiction qui se base sur une période et des personnages historiques, GOT c'est l'adaption d'une saga littéraire de fantasy.

    Puis le cas de Game of Thrones est assez unique, ils ont dépassé la chronologie des bouquins dont ils sont issus, donc ils font ce qu'ils peuvent pour finir l'histoire en essayant de rester cohérent. Et jusqu'ici, je trouve pas que ce soit un gros massacre, au contraire la saison 6 était quand meme vachement cool.

  • Teddy Guerin

    T'as le droit de prévenir que tu vas aussi spoil Homeland... ^^
    C'est comme si je disais *SPOIL Vikings* la mort de notre cher Ragnar est aussi triste que celle de Jon Snow (même si il est ressuscité), de Walter White, de Glenn et Abraham (ou la future mort du roi Ezekiel), de Dark Vador, etc... ^^

  • Bryton B

    Vous êtes malade ceux qui disent que la saison 4 est raté. Pour moi même sans Ragnar qui me manque énormément je trouve que la série est toujours aussi excellente avec les Ragnarsons surtout Ubbe et Ivar qui sont vraiment charismatique. Je trouve que la série est de mieux en mieux contrairement a Game of Thrones ou ça devient du fan service ridicule. Néanmoins même si j'adore vraiment cette série avec Sons of Anarchy j'ai pas envie que Vikings dépasse les 7 saison !

  • L-Crash

    Spoil

    Vikings est devenu un vrai gachis, et je m'en suis rendu compte sur cette épisode 19. Si l'on exceptait le remplissage d'une trentaine de minutes, tout était mis en place pour une bataille de folie entre vikings et saxons.

    Mais non, le seul moyen que les scénaristes on trouvés pour faire croire au pseudo génie de Ivar, c'est de rendre les autres personnages stupide. Dommage pour Athewulf, ils ont ruinés sa crédibilité en 10 minutes, j'espère qu'il se rattrapera à l'épisode 20, bien qu'à mon avis ses chances de survie sont très limités...

  • niels1997

    Suivre l'histoire ? Vikings n'est absolument pas une série historique, à peu près autant que l'est Inglorious Basterd. La simple existence de Ragnar est une légende. Sans parler des aspects mythologiques.

    Ragnar était un fermier à la base, en cela il partait de beaucoup plus loin qu'Ivar qui est fils de roi (même si celui-ci n'aura surement pas droit à 3 saisons pour montrer sa montée en puissance), il devrait pas avoir tant de mal que ça à rallier les vikings, visiblement, ils ont prévus qu'Ivar se débrouillera bien sur les champs de bataille malgré son handicap, j'ignore encore comment (on ne l'a pas encore vu réellement combattre) mais ça devrait déjà lui faire gagner un minimum de respect. Pour le reste faut voir s'il sera un stratège de la trempe de Ragnar (c'est là que je suis septique vu qu'on ne l'a pas montré particulièrement malin et réfléchit jusque là).

  • Dorelsan S.

    Putain c'est ta bête noir Astrid, je trouve que tu fais une fixette un peu.
    Certes elle est arrivé dans Vikings un peu comme "par hasard" mais la meuf elle dit 5 phrases max par épisode c'est pas encore HYPER dérangeant.
    Enfin pour moi elle rentre même pas dans mon top 3 des persos les plus ulsess/horripilant de la série (avis perso toujours ! ^^' )

  • __maTsu_

    SPOILERS

    Cette fin de saison promet d'être palpitante et teintée de rouge écarlate!
    Par contre, j'ai lu pas mal de commentaires de personnes qui ne comprennent toujours pas le choix de faire disparaître Ragnar du show. Mais il vous faut comprendre une chose: Vikings a toujours été vendue comme étant une série relatant plus ou moins fidèlement l'histoire de la lignée des Lothbrok. Initialement, Travis Fimmel devait mourir dès la première saison! Ce n'est qu'après avoir vu sa prestation que le showrunner s'est ravisé. Et historiquement, Bjorn et (surtout) Ivar sont au moins aussi sinon plus connus que leur père. Donc n'enterrez pas cette série aussi vite car elle ne fait que commencer!

    SPOILERS

  • Stripe S.

    Bah considère que la série Vikings se termine à l'épisode 15, et que le spin-off "Vikings : La Vengence d'Ivar" commence maintenant. On est assez grand, on n'a pas besoin qu'un quelconque producteur nous le dise en nous prenant pour des idiots du genre "Oh là là, ces kikoo vont pas comprendre... Il leur faut un nouveau sous-titre, un nouveau générique, et une pause de plusieurs mois. Au passage, on va devoir changer Bjorn et certains autres acteurs parce que leurs contrats sont terminés et qu'ils sont pris sur d'autres projets."
    Moi, ce changement en plein milieu me convient parfaitement, surtout que la mort de Ragnar a été parfaitement accompagnée avant et après. Je préfère largement ça qu'une fin brutale où la dernière image serait Ragnar dans la fosse.

  • Claire P.

    Pareillement, pour répondre au commentaire en-dessous, je trouve au contraire qu'Ivar ne pouvait trouver meilleur interprète. Il détient un charisme qui souffle tout sur son passage. Ça m'a frappé dès la première fois où on l'a découvert adulte.
    Et je suis heureuse d'avoir poursuivi cette série jusqu'ici. Au tout début de la première saison, les trois ou quatre premiers épisodes avaient une esthétique qui me plaisait mais j’ai bien failli décrocher deux fois entre temps et je ne regrette pas étant donné l'évolution de la série au fil des saisons, d'avoir continué. Vikings compte désormais parmi les rares trésors de séries qui en jettent réellement et qui donnent envie d'en découvrir plus sur la réelle histoire.

  • thobias

    SPOILERS

    Cette saison 4 est quand même un échec. Les scénaristes font n'importe quoi. Ils ruinent le traitement des Vikings mis en place dans les saisons précédentes qui les montraient à la fois cruels lors des raids mais doté d'un sens de l'honneur : Lagertha abat Aslaug dans le dos alors qu'elle est désarmée par jalousie et amertume; Ragnar dégomme ses propres hommes pour des raisons fumeuses c'est juste n'importe quoi. Concernant l'évolution de l'histoire c'est juste n'importe quoi: Rollo qui repart à l'aventure après avoir trahi les siens et qui s'en tire juste avec une épreuve; pour coller aux événements historiques (le vrai Ragnar est mort jeté dans une fosse aux serpents par Ael) Ragnar planifie sa propre mort avec Ecbert, c'est incroyablement stupide. Et je ne parle pas de l'introduction désastreuse de nouveaux personnages secondaires nullissimes de la saison 4. Même la bande originale est en retrait alors que c'était une grande force des saisons précédentes. Il n'y a plus aucun souffle épique et les combats sont miteux et sentent les restrictions budgétaires (la scène de la mélée et les jets de flèches lors de la prise de Kattegat par Lagerta était plutôt miteuse). Tout n'est pas à jeter, il reste de belles scènes et de beaux moments mais franchement c'est pas du niveau de Vikings et quand un scénario prend une mauvaise direction c'est quasi impossible de rattraper le coût. Ce n'est pas que la décadence de Ragnar c'est aussi celle de la série. Il aurait mieux valu que Ragnar meure à la fin de la saison 3 et que ça s'arrête là, en beauté. Et Athelstan était un personnage essentiel, notamment pour la dimension spirituelle de la série, son absence n'a pas été comblée.

    Pour moi Vikings ce sera juste les 3 premières saisons. Et de toute façon j'ai pas spécialement envie de connaître le destin des fils de Ragnar.

  • SSiders

    J'ai un léger retard sur Vikings, j'en suis seulement à l'épisode 2 de la saison 4. Mais j'ai eu du mal à avancer. Je m'explique : ayant dévorer en quelques jours les deux premières saisons qui sont à mon sens excellentes et quasi-parfaites (avec leurs défauts mais toutes les séries ont leurs défauts), je me suis jeter à pleine dents sur la saison 3 évidemment. Et ça fait un bon mois que j'y suis bloquer. C'est lent...redondant...beaucoup de dialogues, beaucoup trop...je trouve que ça avance trop peu, même les quelques combats sont redondants, jusqu'à l'épisode 6 qui relance la cadence des deux premières saisons. Les 6 premiers épisodes sont lents, il se passe pas grand chose, je me suis endormi devant certains épisodes...les 4 derniers sont géniaux cependant. La saison 4 commence fort, j'ai hâte de continuer.

  • niels1997

    Bouclé la saison 4, bonne série qui est pour le moment de niveau à peu près égal sur toutes ses saisons. Les personnages sont pas particulièrement intéressants en soit mais les acteurs parviennent à leur donné un charisme naturel qui les rend attachant. Les costumes et décors sont excellents, la réalisation est bonne et surtout l'ambiance Vikings est super prenante, le principal point noir pour moi est le scénario qui fait le taf mais sans plus, dans l'ensemble c'est très prévisible et pas toujours très cohérent (voir illogique, notamment les intrigues politiques qui les 3/4 du temps consistent à faire croire que des personnages vont trahir Ragnar... mais en fait non parce que... bah on sait pas, mention spéciale au personnages d'Earlendur dont le cheminement est incohérent de bout en bout pour qu'au final il n'ait servit strictement à rien). Bon bref bonne série qui immerge bien dans son univers, servie par de bon acteurs qui nous donnent des scènes riches en émotion, mais qui mériterait un peu plus de travail scénaristique.

  • Christophe F
    une série que l'on peut ranger dans les GRANDES d'aujourd'hui. Plus les épisodes s'enchaînent et plus l'histoire devient intéressante, la photographie, la musique, le charisme des différents personnages nous plongent dans l'univers des Vikings. EXCELLENT ! Vivement les prochaines saisons.
  • adicte
    Une série très académique, avec des revirements de situations attendus et des ficelles grosses comme ça, mais bon, ça va, le héros est beau, l’héroïne aussi, les bastons sont pas mal, donc on regarde. Je ne peux pas être objective, je suis à fond sur Game of Thrones, donc forcément, je ne peux m'empêcher de trouver qu'il manque à Vikings un peu de dynamisme et d'originalité...
  • boscopax
    Propre aux épopées historiques comme sait le faire HBO, Vikings a tout du concurrent valable. Porté par un casting intelligent et puissamment envoûtant, Vikings met un peu de temps à prendre son envol jusqu'à la moitié de sa première saison et le changement de règne. Loin de s'essouffler à ce moment précis alors que c'est ce qu'on redoute, la saison repart sur un nouvel élan, une nouvelle histoire dans l'histoire pour ce nouveau chef. De ses rapports avec les Dieux, ou même le Dieu unique, Ragnar ne fait pas toujours les bons choix mais nous emmène dans le Valhalla avec lui.
  • avisdupublic.net
    Michael Hirst nous signe encore une épopée très intéressante et prenante à suivre. Les acteurs sont dans leurs rôles, l’intrigue est posée et suis un rythme logique. Les facteurs environnementaux tel que les décors, costumes, musique, utilisation de la mythologie renforcent l’immersion dans la série. Si vous êtes fan de cette époque, ou juste curieux, prenez le temps de regarder Vikings.Consultez l'intégralité de cette critique sur:
  • Beaver69
    Dépaysement total, Vikings propose une épopée extraordinaire. Surfant sur la mythologie et les contes nordiques, on se retrouve à suivre la quête de Ragnar. Proposant son lot de témérités, trahisons et sexes, cette série choqueras moins que Borgia ou Game of Thrones, mais contrairement à celles-ci Vikings proposent de véritable affrontements ! Combats d'épées, haches et boucliers !La photographie est superbes et l’immersion est immédiate. Les paysages nordiques sont d'une rare beauté. La bande-sonore est bonne même si elle se fait plus tôt discrète.Le charisme de Ragnar est monstrueux, blond aux yeux bleus avec une masse imposante et une voix qui se détache, rien de tel pour se démarquer est porter la série sur ses épaules. Les personnages secondaires sont intéressants, même si la série ne les développes pas plus que ça, le personnage ragnar est le pilier central du scénario.Vikings est une série qui fascine à la Game of Thrones, sans copier elle assume ses choix et amène le téléspectateur dans un autre monde, on en redemande !
  • smf-crew
    Surfant sur la vague Game of throne, Vikings se veut être une série originale de par son thème mais reste moins aboutie et recherchée que ceux a quoi on s'attends. Il aurait pu être intéressant d'approfondir le scénario, la personnalité des personnages et leurs liens. Mais ne soyons pas trop sévère, l'ambiance est réussie et bien présente, les perssonnages crédiables et la saison suivante s'annonce tous de même prometteuse
  • Avisurtoo
    La série Vikings, diffusée initialement sur la chaîne History, baigne dans un jus cru et froid, tant mieux car c'est ce qu'étaient les vikings.Vikings doit être la première série que je vois sur la chaîne History, il faut dire que la chaîne fait fort avec cette série. Disons que Vikings pourra remplacer la série Spartacus qui est à présent terminée car les 2 semblent avoir quelques points communs.L'ambiance scandinave est parfaitement retranscrite, dans des décors qui semblent réels, il doit y avoir très peu de retouche vidéo ce qui rend la série encore plus prenante, on plonge directement dans l'univers. On touche un peu au sujet de la religion entre une Angleterre monothéiste et des vikings polythéistes. Il reste toujours intéressant d'entendre parler de mythologie viking.Les acteurs sont très bien choisis, même s'ils ne sont pas très connus, que ce soit Travis Fimmel, Katheryn Winnick, Clive Standen ou encore Gustaf Skarsgard. Ce dernier me fait d'ailleurs parfois méchamment penser à Joker (dans Batman). Sans fioriture, les rôles sont bien joués, presque comme un documentaire.Le réalisateur Michael Hirst semble se passionner pour des séries "historiques" car il a aussi réalisé Les Tudors et Camelot. Qu'il continue dans ce sens car c'est visiblement ce qu'il sait faire de mieux.retrouvez l'article, ainsi que d'autres, sur mon blog)
  • RuleZzZ
    Une série qui ne cesse de se bonifier à chaque épisode, arrivé au quatrième on tombe sous le charme. Vikings prend le temps de se dévoiler, laisse son intrigue se développer à son rythme, pour finir par susciter un intérêt véritablement explosif, et il devient de plus en plus difficile d'attendre le prochain épisode, et pourtant cela ne fait que commencer. Les personnages sont merveilleusement occupés, on mesure peu à peu toute la profondeur qu'il y a en chacun, un excellent casting fait de noms méconnus pour mieux accentuer l'immersion dans cet inconnu pourtant historique. Cette série se fera assurément une place chez les grands, toutes les conditions sont réunies pour en faire un nouveau chef-d’œuvre télévisuel !
  • Elie Bohin-Meyer
    Une excellente série qui s'inscrit dans la lignée de Game of Thrones avec des paysages et des décors magnifiques, des personnages très bien interprétés à qui l'on s'attache et un scénario digne des plus grands. De plus la vie dans le village est pleine de rebondissement et nous tient en haleine tout au long de l'aventure. Mais si il y a un petit point négatif que je retiens c'est que les personnages ne se font pas beaucoup aimer avec leur total manque de pitié et d'humanité lors des combats (excepté Ragnar), mais d'un autre côté il fallait s'y attendre puisque ce sont des Vikings...Vikings reste dans tout les cas une série que je conseil à toutes et à tous.