Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur (2017) VOSTFR

Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur (2017) Streaming VOSTFR
Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur (2017)Notes6.7
Titre original : King Arthur: Legend of the Sword
2h 06min | Action, Aventure, Fantastique | 10 mai 2017
De : Guy Ritchie
Avec : Charlie Hunnam, Astrid Bergès-Frisbey, Jude Law, Djimon Hounsou, Eric Bana
Critiques spectateurs (30)
  • seuldanslasalle

    Vu au ciné et carrément détesté. Où est passé ce maudit magicien ?
    Je l'ai revu aujourd'hui et j'ai passé un très bon moment. Je retourne ma veste. J'ai
    fais l'effort d'oublier tout ce que j'avais appris sur le roi Arthur et sa légende pour essayer de le regarder avec les yeux de Guy Ritchie. Et certains tracks axés sur le souffle court d'une respiration est tout simplement Duang. Oublier la matière de Bretagne et son fine amor, Le roi Arthur est mort, vive le roi Arthur !

  • Nicolas B.

    sans vraiment respecter la légende Le roi Arthur, la légende d'Excalibur reste un bon divertissement, stylé dans son genre, son super casting et sa magnifique bande son :)

  • David D.

    The lost city of Z ou le roi arthur je prend lequel pour la fête du cinéma près de chez moi ?

  • baptistus54

    ouai enfin mettre dans les moins le manque de charisme des mechants, personnages secondaires effacés, pas de merlin ou de morgane (bon la mage, c'est clairement morgane hein) et citer le roi arthur de 2004, comment dire .... c'est encore pire pour ce film là....

  • Bucky W

    ça me fait quand même mal que ce film se plante si fort , moi j'ai bien aimé , cette atmosphère de la rue , ce rythme acceleré et ralentis par moment , le roi arthur dans un nouveau jour , c'est vraiment bien moi je trouve ,excalibur en jette , là du coup je vois pourquoi l'avoir est un sacré aventage chose qui était plus tôt nul dans tous les anciens film , purée mais avec je te défonce n'importe quoi n'importe qui à n'importe quel moment , je vois des defauts mais ils me paraissent oubliable , et la BO est très bonne , juste un peu faché de pas voir merlin , mais bon il était surement prévue pour la suite , qu'on n'aura probablement jamais , j'ai juste pas trop compris le retour dans le temps de la fin , mini spoil , moi je l'ai trouvé bien , pénible que ce ne soit pas un succès on vas faire avec ,

  • Ezhirel

    "Seigneur des Anneaux (comparaison stupide à mon humble avis)"

    Dans la mesure où ce sont deux oeuvres de fantasy, je ne vois pas en quoi c'est stupide. J'imagine que tu fais référence au commentaire de Monotrema et au mien, puisque je fais également une très vague comparaison entre LSDA et Le Roi Arthur. Sauf qu'avant de critiquer négativement Le Roi Arthur, je fais une belle éloge de Guy Ritchie parce que c'est un réalisateur pour qui j'ai beaucoup d'estime. Donc je ne vois pas en quoi tu te permets de dire que nous sommes "des amatrices qui se prennent pour de grands critiques", ni en quoi ton avis serait plus légitime que le nôtre en fait.

  • jjardoino

    C'est une blague, "spoilers : lorsqu'il retire l'épée de la pierre, la sequence avec la dame du lac" ? Parce que, quand on va voir un film sur le roi Arthur, Excalibur et la Dame du Lac ne sont pas des surprises. Ou alors on considère que, pour un film sur Jeanne d'Arc, évoquer la scène du bûcher est un spoiler...
    Il y a bien plus de spoilers dans la plupart des autres messages

  • achilles3

    Après bvs et le roi arthur, j'ai de plus en plus de mal avec les critiques, j'ai tendance à adorer ce qu'ils détestent et inversement.

    D'accord avec toi, Guy Ritchie n'a eu aucunement la volonté d'être fidèle à 100% à la légende (qui a été réécrite de nombreuses fois), il s'en est servit seulement d'inspiration pour proposer sa version et c'est tant mieux, sa relecture est fraîche et originale.

    Je trouve aussi que les BA ne rendent pas forcement honneur au film mais je pense que ce sont surtout les critiques qui l'ont plombé. Dommage, l'univers avait du potentiel ....

  • MGM-ranger

    Lone Ranger, John Carter, Le roi Arthur...Des blockbusters funs au potentiel d'univers énorme...qui n'ont pas obtenu le succès mérité. :(

  • Montfort-l'Amaury

    Ca n'intéresse sûrement personne, mais ce matin je suis allé voir Le roi Arthur au cinéma. Tout se passe bien, mais environ une heure après le début du film, l'image s'arrête (et le son aussi, évidemment) pendant quelques secondes. Puis elle reprend. Et se bloque de nouveau, et ainsi de suite. Soupirs dans la salle. Je suis le premier à me lever pour avertir un technicien (la galère pour le trouver !). Il n'arrive pas à régler le problème, du coup il met fin à la projection. Dégouté... En plus, comme il n'y plus personne à la caisse, impossible de se faire rembourser avant 13h 30, et aucun de nous 5 n'a envie d'attendre une heure. Il écrit à la main sur nos ticket "panne" en nous promettant qu'on pourra revenir pour une autre séance.
    Le début du film m'a plu, je veux le finir, et j'irai mais j'habite à 40 km du cinéma... Triste, déçu et saoulé...

  • cypheru

    King Arthur, un film que je suis allé voir en 3D
    C'était un moment plutôt agréable
    Les points positifs
    - un Charlie hunnam qui s'en sort pas trop mal dans son rôle de rebelle ( on peut retrouver en lui un petit côté son of anarchy )
    - des plans 3D qui sont très jolie à regarder et qui en mette plein les yeux
    - de très bonnes musique ( surtout 2 qui sont très adapter à la situation)
    Les points négatifs
    - la 3D sur certains combats oú des plans rapide s'enchaîne nous empêche de comprendre vraiment ce qui ce passe
    - un film sur une légende arthurienne sans vraiment d'action ( la bande d'annonce annoncer plutôt le contraire )
    - des personnages secondaire sans grand intérêt ce qui m'a même amené à en confondre certains
    Dans l'ensemble une bonne réécriture de la légende d'Arthur qui plaira sans doute à des fans de fantastique
    14/20
    -

  • Kyle V.

    The King Arthur by Guy Ritchie ?
    Images Epiques / Acteurs convaincants / Vannes jouissives / Musique relevant de l'extase / Batailles captivantes / Récit sombre et viscéral / Effets spéciaux mortels / Montage parfaitement rythmé et incroyable de maîtrise...
    Défauts ? Personnages peu développés donc pas d'attachements et surtout un récit bien trop court. Le film devait être une fresque de 3H30 à la base mais bon, on connaît les studios.
    Moi je vois là un film qui pouvait être Grandiose et plus encore, mais bon, contentons nous de cela.

  • scrat28

    Bah c'est stylisé mais dans un style que n'aimes pas... mais c'est stylisé. Les films que tu cites sont en effet classes visuellement, je les trouve plus "neutres" visuellement que ce King Arthur. Surtout pour Rogue One, qui visuellement était plutôt un film de guérilla en caméra à l'épaule, pas trop stylisé selon moi... Mais stylé, oui :-p

  • PoloXD ..

    Mdr la dame du lac c'est un peu normale qu'on la voit vu que c'est un film sur le roi Arthur après l'autre monde bizarre ça vient pas de la légende arthurienne

  • Anthony P.

    Le Roi Arthur La Légende d'Excalibur... Que dire sur ce film ? hmm c'est une histoire vue et revue, qui a été adaptée maintes fois au cinéma (et séries). Là ou ce film fait la différence, c'est que nous avons une mise en scène à la Guy Ritchie ! Ai-je aimé ce film ? Oui et j'ai pris un putain de pied ! Nous avons a faire à un véritable bon film de part ses plans qui sont exceptionnels, ses effets spéciaux, ses acteurs, ect. On ne s'ennui pas une seule seconde et on en redemande.
    Je ne comprend vraiment pas les critiques négatives liées au film; certes, il ne peut pas plaire à tout le monde, mais quand je vois les critiques de Fast N Furious.. je me pose des questions.

  • scrat28

    Votre avis est la conséquence directe de la tentative d'expérimentation dans un soi-disant blockbuster soi-disant grand public. Ceux qui adhèrent à ce genre d'éléments inhabituels vont vouer un culte au film, et puis la majorité du grand public abreuvé aux films plus lisses, linéaires, balisés (vous avez dit Marvel?) resteront sur le carreau et crieront au sombre navet. Il en faut pour tous les goûts bien sûr, mais ce qui est regrettable c'est qu'à force, les gros studios vont comprendre et vont de plus en plus limiter leurs réalisateurs, plutôt que de leur laisser présenter leur vision bien personnelle même si elle est complètement barrée. Ce King Arthur de Ritchie c'est pour moi du ciné expérimental, comme un long clip stylisé avec une BO viscérale, une ambiance, un jeu de caméra prodigieux, bref un petit coup de tonnerre dans le paysage morose des blockbusters actuels.

  • Cultivating Your New Experienc

    hahaha moi aussi je me marre bien , car je n'ai ni vue le roi arthur ni vue F&F8 et je ne suis pas fan des F&F ça t'en bouche un coin?!

    Cela montre bien le niveau de stupidité et de préjugé que tu as , une bonne tête à claque qui pète plus haut que son cul haha

  • Michel L.
    Époustouflant !! Un retour aux sources, très fidèle, de la légende bretonne et galloise du roi Arthur associé à la modernité de la réalisation.
  • Angélique B.
    agréablement surprise car je m attendais pas à autant d effet spéciaux. je pensais voir une histoire beaucoup plus traditionnels mais non le roi Arthur très bien refais et ne parlons pas de Arthur qui est juste parfait dans ce rôle. je conseille de le voir
  • David K
    La légende du Roi Arthur est ici revisitée pour notre plus grand bonheur. Sur le papier, il s'agit sans l'ombre d'un doute d'une production de haute qualité livrée par Guy Ritchie , cependant, on notera malgré tout de nombreuses libertés prises par le réalisateur qui ne laisseront pas le spectateur indifférent. Les effets spéciaux de grande qualité, l'ambiance terrifiante et tragico-dramatique inspirée par Jude Law ainsi que les scènes d'action sont les gros points forts et parviennent même à masquer par moments les plus gros défauts. Enfin, la possibilité d'espérer rapidement une suite ne peut qu'être bénéfique au vue de la qualité de ce block buster du moi de Mai.
  • Maud C.
    un beau et bon énième film sur le Roi Arthur, belles images, bonne musique, et le grain de folie si appréciable de Guy Richie, qui se permet même de squizzer la sacro-sainte histoire d'amour habituellement inévitable dans ce genre de film! Un bon moment!
  • Stéphane G
    Le mythe du roi Arthur magistralement revisité par Guy Ritchie, ainsi qu'il l'avait fait pour Sherlock Holmes. Du très grand spectacle, on ne s'ennuie pas. Les effets spéciaux sont parfaitement maîtrisés.
  • Aeon S.
    La légende du Roi Arthur version Rock'n Roll...on adhère ou pas. Les scènes d'actions s'enchaînent très vite voir trop vite parfois. Guy Ritchie ne s'embarrasse pas de dialogues inutiles, il préfère faire parler les images et du coup on s'en prend plein les rétines. Une bonne musique, de très bons effets spéciaux, visuellement superbe dont la scène du lac. Mais les protagonistes manquent cruellement de charismes, aucun attachement et d'émotion ne ressort de ce film et c'est regrettable.
  • Fabien M.
    Bon film dans l'ensemble, Charlie Hunnam tiens bien, je trouve, son rôle de Roi Arthur (présence, humour). Les effets spéciaux en 3D sont géniaux, mais le scénario manque de souffle, de tension et de rebondissements. Certaines scènes sont longues et sans intérêt. Film à voir une fois en 3D.
  • ggletaulier1
    il y a une erreur sur le titre. C'est pas ; Le Roi Arthur : la légende d’Excalibur, c'est le Roi Arthur au pays du Seigneur des anneaux. Trop d'effets spéciaux, un montage d'épileptique. Pour moi, ce film n'a aucun intérêt!
  • Melle Vadrouille
    Super film avec de l'action et de super effets spéciaux. Une version de l'histoire du Roi Arthur différente des autres que j'ai beaucoup aimé. Pour moi c'est un film A voir
  • Le cinéphile
    Guy Ritchie immisce son style si particulier dans un sujet qui ne s'y prête pas. Cela crée un décalage euphorisant qui est le grand atout du long métrage, appuyé par quelques plans stylisés, et quelques séquences badass. Pour autant King Arthur est le film le plus aseptisé du cinéaste anglais, qui ne parvient pas à réaliser des séquences d'action aussi bluffantes que celles de ses Sherlock Holmes. Un divertissement efficace qui manque légèrement d'âme. https://m.facebook.com/la7emecritique/
  • Gui revient du Ciné
    Le retour du Roi Arthur et de sa légende, a travers un ton bien connut pour se genre de film: " magique héroic " On a eu déjà des films sur le roi Arthur et on se dit toujours si ce remake seras a la hauteur des précédents et nous emmèneras vers autre chose qu'a l'accoutumer. alors?, et bien le film ce détache des autres par sa mise en scène se voulant être efficace et surtout direct. Rassembler en deux heures d'histoire l'essentiel du Roi Arthur demande a raccourcir ou du moins a accélérer certaine scène secondaire afin de ne pas trop si attarder et c'est plutôt bien fait car l'astuce est mesuré sans excès. Charlie Hunman endosse le rôle de héros légendaire et sa fonctionne plutôt bien, je l'avais appréciais dans Pacific Rim avec les robots Jaegers et ici il s'applique vraiment bien et il est tout a fait crédible dans son personnage même si parfois il aurait fallut baisser un peu le niveau de testostérone..Astrid Bergès alias Genièvre est un peu en retrait et son personnage ne sert qu'a désengorgé les situations difficiles...dommage elle a pourtant un certain charisme qui n'a pas était exploiter..dommage. Qui dit légende dit aussi monde d'effets spéciaux et de ce coté la je suis un peu sur ma réserve car certaine scène plutôt bien faites me semblaient inutile, le ton est sombre et voir la lumière du st Graal se compte en quelques minutes a peine. Les idées d'actions et de mises en scène sont bonnes et on rentre rapidement dans l'histoire même si indéniablement on devine l'issue de fin ...j'aurais aimais justement un peu plus de surprise sans pour autant nous emmené tout de suite vers la porte de sortie.. Un défaut majeur manque cruellement a ce Roi arthur.. le romantisme. Et de ce coté la c'est le grand vide... c'est dommage on aurait eu plus de profondeur a l'histoire et tout le reste aurait eu un peu plus de valeur.
  • Max F.
    Un bon film visuellement (quand on aime la testostérone, les slow-motion, le images de synthèses réussies) à voir avec votre cerveau mis sur "off". Je cherche encore le fond. La Roi Arthur reste quand même un bon Block buster comme on en a l'habitude; sans profondeur, asser stéréotypé, et sans dénouement surprennant, et qui n'est pas si déplaisant pour une sortie ciné. Je mets donc 2.5 pour la forme (et le budget)
  • CineFilm.be
    Après avoir adapté Sherlock Holmes et rendu hommage à la série The Man from UNCLE avec une certaine réussite, Guy Ritchie s’attaque désormais à la légende du Roi Arthur. Une première pour ce réalisateur atypique qui n’avait jusqu’ici jamais raconté d’histoires fantastiques. Le résultat est un film d’aventure précipité et peu inspirant qui répond visiblement à une commande de studio. C’est simple, personne ne semble y croire. Le casting est séduisant sans être convaincant et la patte reconnaissable de Ritchie n’apparaît que trop rarement pour moderniser et rythmer efficacement ce récit classique. Lire la suite de la critique sur cinefilm.be