Le Crime de l'Orient-Express (2017) VF

Le Crime de l'Orient-Express (2017) Streaming VF
Le Crime de l'Orient-Express (2017)Notes6.5
Titre original : Murder on the Orient Express
1h 54min | Policier, Thriller | 03 novembre 2017
De : Kenneth Branagh
Avec : Kenneth Branagh, Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Josh Gad, Derek Jacobi
Critiques spectateurs (10)
  • Henri M

    Certte si vous connaissez lez livre ou la très belle adaptation de Sidenry Lumet, il n'y aura aucune surprise . Mais cette version m'a quand même bien plus par la façon de traiter un peu diféremment du moins dans la mise en scène cette histoire archiconnu et les acteurs sont bons.
    Le Crime de l'Orient-Express et son détective vedette, Hercule Poirot, pour sûr, tout le monde connait. Faudrait le faire exprès pour ne pas être tombé sur le bouquin, le film précédent ou encore la série télé avec David Suchet, LE Poirot par excellence, comme l'immortel Jeremy Brett sera à jamais Sherlock Holmes... C'est que cela ne nous rajeunit pas. Misère.

    Aujourd'hui, c'est Kenneth Branagh le chef de gare de cette nouvelle adaptation, parée d'un décor assez classieux et cossu, d'un casting quatre étoiles et du savoir faire du réalisateur qui ravira les pupilles de son public par son art de l'image léchée, du plan séquence classe et de la vignette en trompe-l'oeil signifiante.
    Le Crime de l'Orient-Express s'impose clairement comme un film de commande dont il reprend l'ensemble de la cartographie : péripéties absentes du bouquin (de mémoire) du côté du mur des lamentations, histoire de l'étoffer, aération du huis-clos, casting maousse et dessin dans les ultimes secondes d'une suite tout aussi évidente qu'inévitable. Mais le film distrait de très bonne manière, n'ennuie jamais et offre à certains rôles le temps nécessaire pour briller. Le Crime de l'Orient-Express ne réinvente à aucun moment le cinéma, c'est sûr, mais il offre un spectacle de très bonne tenue, plaisant et agréable, suscitant l'abandon nécessaire et l'envie, malgré le fait de connaître l'intrigue par coeur, d'accompagner le détective belge jusqu'au bout de son aventure.Non, le défaut du film résidera plutôt, de manière étonnante, dans sa figure de proue. Car Hercule Poirot pourra apparaître omniprésent, au détriment de l'ensemble de ses suspects, dont certains seront carrément rejetés au second plan, malgré le charisme de leur interprète, Willem Dafoe en tête. Mais surtout, et là, le bruit des dents qui grincent pourra être légitime, c'est le fait d'avoir totalement castré le caractère du limier, qui ne sera souligné le temps que de quelques menues obsessions. Alors que Poirot, à l'origine, est pour le moins imbuvable, imbu de lui-même, prétentieux, exécrable et d'une épuisante maniaquerie. Le Crime de l'Orient-Express en ferait presque un personnage assez sympa sous les traits de l'ami Kenneth, tandis qu'il prête au discours des dernières minutes un ton étrangement moralisateur, cependant rattrapé par certains tableaux christiques qui pourront apparaître hors sujet mais qui suscitent une curiosité que l'on n'attendait pas.
    Le Crime de l'Orient-Express version 2017, agréable mais imparfait

  • Arnaud75016
    N’en déplaise aux grincheux, le crime de l’orient express version K Brannagh est un beau film, tourné avec des moyens et une super distribution. Je parlerais même de virtuosité technique en ce qui concerne le décor et les scènes du début du film. J’accorde aux grincheux cités en début de critique que le huis clos n’est pas parfaitement exploité mais le résultat final reste vraiment très bon.
  • Lioness P
    l'intrigue et le dénouement super. félicitation à ce Mr Poirot très touchant et perspicace. je pourrais le revoir une seconde fois sans hésiter.
  • Citrouilleman
    Un casting cinq étoiles, de très belles images pour une belle adaptation, surtout dans la seconde partie du film. La première partie est totalement surjouée et l'interprétation trop théâtrale. Dommage. Cela reste cependant un bon film.
  • TIPIXELEX 1
    Personnellement, j'ai un avis assez partagé vis-à-vis de cette adaptation d'un des romans les plus célèbres d'Agatha Christie. Ici je donne mon point de vue en tant que quelqu'un qui ne connaît pas l'oeuvre originale (le livre). Donc je juge ce long-métrage en tant que FILM SIMPLE, pas en tant qu' ADAPTATION.La première partie, jusqu'au meurtre, est plutôt longue et lente dans l'action et dans les scènes. C'était trop dans le détaille et donc ennuyant. En fait, elle servait plus à décrire le personnage d' Hercule Poirot, ce qui a pris trop de place et de temps dans le film. Donc assez déçu pour cette partie du film.Ensuite vient la seconde partie (à partir du meurtre). Dans celle-ci, l'histoire est bien ficellée, les acteurs jouent très bien, les bandes sons sont biens accordées avec les différentes scènes et surtout, l'histoire est prenante contrairement à la première partie. J'ai ressenti un ascenseur émotionel et la fin est très surprenante (même si avec un peu de jugeote, au bout d'un moment, on PEUT la deviner). De plus je ne dis pas non au nouvel acteur qui joue H.Poirot ;) !Au final, ce film est plutôt bien réalisé dans l'ensemble, sauf que le début est trop lassant et dure trop longtemps. Mais ça vaut le coup d'aller le voir; on passe un bon moment devant ce long-métrage!
  • RayManzarek
    Considérant qu'Agatha Christie est l'une des auteures les plus traduites et les plus lues de l'histoire, on peut, sans prendre de risque, dire que "Le Crime de l'Orient-Express", aventure policière mettant en scène son célèbre détective belge, est l'un des romans les plus connus au monde. Le choisir pour mettre en valeur le personnage de Hercule Poirot n'a rien d'anodin. Au vu de l'histoire, c'est sans doute l'un des romans qui offre l'une des meilleures perspectives sur la personnalité de Poirot et sur l'avis qu'il porte sur son activité de détective hors-pair.Succédant à de nombreuses adaptations ciné et télé, la version 2017 de Kenneth Brannagh tente donc une relecture qui, à défaut de manquer de piment et d'originalité, offre une belle brochette d'acteurs et une intrigue plutôt bien menée.Là où le metteur en scène se plante pourtant assez royalement, c'est dans sa première partie, pâle introduction à une histoire de meurtre qui voit se dérouler une résolution d'affaire digne d'une blague belge (Poirot lui-même le dis) en plein Jérusalem ou encore un aristocrate russe qui balance des prises de kung-fu à quiconque osera le prendre en photo. Poirot veut des vacances et c'est ce que nous suggère cette entrée en matière bien paresseuse et maladroite.Lorsque le meurtre survient, nous prenons pourtant de la hauteur (à l'image de cette caméra filmant en plongé les protagonistes découvrant un crime que le spectateur n'est pas encore invité à découvrir) et le rythme se fait beaucoup plus lent, chose que l'on attend fréquemment d'une enquête délivrant au compte-gouttes ses indices, histoire que le spectateur ait le temps de reconstituer le puzzle. Chaque personnage est enfin introduit de manière adéquate et les échanges entre un Poirot plein d'excentricités (Kenneth Brannagh s'en sort vraiment pas mal) et la multitude de personnages hauts en couleurs (Johnny Depp, Judi Dench, Willem Dafoe, Michelle Pfeiffer et j'en passe, niveau casting, c'est du très lourd) sont prenants et réjouissants. Jusqu'à ce que le final, toujours aussi surprenant nous invite à découvrir un Hercule Poirot ébranlé par ses propres certitudes.Honnêtement, cette version 2017 n'apporte pas grand chose face aux nombreuses adaptations précédentes mais l'histoire reste un exemple de maîtrise dans le genre et les acteurs sont vraiment savoureux.
  • llafaye
    Remake intelligent et redynamisé du célèbre crime. Belles images, scènes d'extérieur léchées, introduction originale et un Hercule Poirot subtilement revisité. Ça fonctionne, même si l'oeuvre d'Agatha Christie, fait un peu datée aujourd'hui.
  • rogerwaters
    Si le nouveau film de Kenneth Branagh n’est pas d’une folle originalité, on peut avouer que nous sommes très heureux de le revoir dans un premier rôle d’envergure au cinéma, après une très longue traversée du désert. Il incarne avec beaucoup de conviction le détective Hercule Poirot et s’est entouré d’un casting quatre étoiles pour le seconder. Si Johnny Depp a encore tendance à en faire trop en pourriture intégrale, on préfère les interprétations plus nuancées du reste du casting. Le cinéaste s’arrange pour exploser la barrière du huis clos à de multiples reprises, mais cela ne dynamise pas pour autant cette enquête menée de manière un peu désuète et classique. Heureusement, la fin justifie amplement les quelques moments ennuyeux d’un centre mou. Bien sûr pas de surprise pour ceux qui ont lu le roman ou qui ont vu la première adaptation par Sidney Lumet. Ce n’était pas mon cas et la surprise finale fut donc très bonne. Bref, voilà un polar fort agréable que l’on peut conseiller, même si on a vu mieux dans le genre.
  • Maxime F
    Un fort sympathique film rondement mener. Je ne jugerais pas de l'adaptation car je ne connaissais pas le roman, mais j'ai trouvé le film attrayant , avec un casting assez incroyable quand même. Certes finalement, Johnny Depp n'est pas si présent que ça, mais tout les autres sont tout aussi bon. Après il est très dommage pour ce film de sortir en même temps que Starwars car il est déjà programmer dans les plus petites salles dans mon cinéma la semaine même de sa sortie et va donc mourir au box office car écraser par l'ombre de son immense concurrent.
  • Le raleur
    Jeudi 14 décembre : Michaël et moi, avons beaucoup apprécié ce film qui reste fidèle au livre.La mise en scène est soignée