Ça (2017) VF

Ça (2017) Streaming VF
Ça (2017)Notes7.3
Titre original : It
2h 15min | Epouvante-horreur, Thriller | 06 septembre 2017
De : Andy Muschietti
Avec : Bill Skarsgård, Jaeden Martell, Finn Wolfhard, Jack Dylan Grazer, Sophia Lillis
Critiques spectateurs (57)
  • Alexandre H

    Non mais tu as raison, Ça est juste le film le plus surcôté de l’histoire du cinéma. Quant à son succès il réside sur son prédécesseur ET C’EST TOUT ! L’exorciste n’avait aucun prédécesseur, son succès se suffit à lui-même. Bref, je suis énervé de voir des commentaires aussi nuls.

  • 𝑴𝒂𝒕𝒉𝒊𝒔 :) 🎬

    waouh il y a une énorme différence entre Ça 1990 et Ça 2017. -1990:Le clown m'a fait trop rire
    - 2017: le clown m'a fait trop peur
    Et puis croire que c'est le film d'horreur qui a fait le plus d'entrés depuis tout les temps !!
    PS: bravo pour les acteurs ils sont top .

  • Starlord92

    Intense et divertissant, ÇA chapitre 1 est une très bonne adaptation du bouquin de Stephen King. Beaucoup n’ont pas eu peur devant le film, peut-être parce que l’horreur ne dure pas sur la longueur dans certaines scènes. Mais sérieux y’a des scènes qui foutent les jetons, la scène du tableau, du lac, de la chambre à clowns, et du rétroprojecteur ptn ! Après on est pas forcément supposé avoir peur du clown tout le temps, dans le film les gamins n’ont plus peur du clown à la fin et le spectateur aussi j’ai envie d’dire on a juste envie de laisser place à de l’action pure et dure et que les gosses butent du clown à coups de barre de fer ça c’est classe ! Et puis la suite (ÇA chapitre 2) qui s’passe 27 ans après le 1er donne vraiment envie de revoir ces personnages devenus adultes de retour pour en finir une bonne fois pour toute avec Pennywise (à moins que le 2 ne soit pas le dernier, qq1 sait ?)

  • Jérémy El Merengue

    Je suis d'accord sur le fait que la 2ème partie du téléfilm est moins bonne. Mais dans sa globalité, le téléfilm est très bon. Il a effectivement traumatisé pas mal d'enfants comme Les Dents de la Mer a pu traumatiser bon nombres de personnes aussi. Mais en ce qui concerne "Ça" cela ne me concerne pas car je l'ai vu il y a seulement 1 an. Après il faut se mettre dans le contexte de l'époque mais il est vrai que les effets spéciaux ne sont pas fous. Mais ce qui est le plus important dans ce film est l'ambiance et surtout Grippe-Sou ;)

  • cyclope2 H.

    Ayant vu et vraiment apprécié le film Ça, je me suis procuré le livre de Stephen King que je suis en train de lire, et je me pose vraiment la question " pourquoi ne pas avoir garder les apparitions de Ça, la base du roman au lieu de l'adapter autrement ? "

    Pour de vrai, je trouve l'idée de base du livre super, a savoir ces fameux Ratés, présenté adulte via un flashforward, 27 ans après les événement qu'ils ont vécu enfant, et ramené a Derry par un coup de téléphone en rapport avec la " Promesse ", le " Serment ". Partant de se flashforwad, présenté en une poignée de minutes (présentant chacun des Ratés adultes), une voix off via le téléphone disant " Ça est de retour, revenez a Derry.... " et la bim, un flashback nous ramenant en 1957 entamant le film comme on le connais....

    Deuxième point qui me gêne, c'est les apparitions de Ça dans le film...... ils ont rendu ces apparitions moins effrayantes et traumatisante car c'est des enfants qui sont acteurs, mais on perd cette notion de trauma qu'on peut ressentir dans le livre....

    Se qui m'as emmené a écrire a nouveau sur se film, c'est le Lépreux par exemple..... dans le film, rien n'est expliqué sur pourquoi un tel a peur d'une joueuse de flûte, un autre de se fameux Lépreux, alors qu'en lisant le livre, c'est tellement crade concernant se dernier que forcément, sa devient logique que sa traumatise un enfant, et que Ça se servent de cette peur, mais en faisant le parallèle " film Ça / livre Ça " on sent que le film est " gentil ", attention, il est très bien, mais je trouve que lire le livre pour cerner toute la dimension de l'univers de " Ça " et comprendre des éléments du film est essentiel....

  • Goldenclaw_

    Finalement pas de version longue dans le bluray, seulement des scènes coupées en bonus. Un peu déçu... Mais il se murmure que la version longue sortira quelques temps avant l'arrivée de Ça partie 2 sur grand écran, afin de promouvoir cette dernière.
    J'aurais vraiment préféré pouvoir la voir avant...

  • Michaël F.

    Mouais.... Ça vaudra pas les 3H :(

  • Chrisgoug

    Pas du tout, un remake est une adaptation d'un film précédemment sortie ^^
    Ça n'est pas du tout l'adaptation du téléfilm Ça, il est revenu de 1990 mais une nouvelle adaptation du roman de Stephen King, ce qui en fait une adaptation littéraire et non un remake ^^

  • laureen-

    Qui a dit que les Goonies était un film d'horreur ? Loin de là, j'ai juste dit que "Ça" me rappelait les Goonies sur quelques points : des jeunes héros qui partent à l'aventure (dans l'un en voulant trouver un trésor et dans l'autre en cherchant à percer un mystère), les années 80, les premières amourettes, le thème de l'amitié.
    Pour moi "Ça" est en quelque sorte une version sombre, fantastique et horrifique des Goonies. Et c'est tant mieux. "Ça" n'est pas un film d'horreur superficiel et sans profondeur, il raconte une histoire et ne se contente pas de montrer du sang à tout-va.

  • PurpleMarOne

    Quand je dis "accueil", je parle de la critique du public.
    Pardon de te contredire, mais Charlie et la chocolaterie est bel et bien un film culte, tout comme le livre dont il est adapté (peut-être pas autant que.Ça, effectivement, mais c'en est quand même un).
    Et comment peux-tu savoir si un film restera dans les mémoires ou pas ? Ce n'est pas parce que ces films ne t'ont pas marqué qu'il en est de même pour tout le monde.
    Comme tu le dis, le Ça de 1990, tout le monde en parlait à sa sortie. Et bien, devine quoi ? Celui de 2017, c'est pareil : il a bel et bien eu le même impact comme tu dis, et même un impact plus fort, puisque les critiques ont été très positives, alors qu'elles étaient presque moyennes pour le Ça de 1990.
    Et enfin, un remake, c'est quand on refait une histoire sur le même support que l'original (livre→livre , film→film), alors qu'une adaptation, c'est plutôt quand on change de support (livre→film , film→livre) ; et ici, c'est une RÉadaptation parce qu'il y en avait déjà eu une avant.

  • laureen-

    Yep, 28 jours plus tard et l'armée des morts sont très bons ;)
    Sinon, l'horreur dans "Ça" c'est plus le quotidien des enfants (la gamine avec son père, un petit frère adoré disparu, l'exclusion, la violence, une mère à moitié folle qui surprotège son gamin etc) que le clown en lui même. Le film n'est pas terrifiant mais touchant. Je trouve assez injuste que certains le considèrent comme un navet. C'est qu'ils sont tout simplement passés à côté.

  • laureen-

    Perso, j'ai pas été déçue parce que je m'attendais pas à avoir l'estomac retourné. Un film avec une bande d'enfants comme personnages principaux, avec une histoire fantastique, il ne fallait pas s'attendre à voir quelque chose qui empêche de dormir la nuit. Un film comme Hostel par exemple m'effraie davantage. C'est pas pour autant que "Ça" est nul, loin de là. C'est juste que vous vous attendiez à autre chose. Peut être une histoire de clown tueur en série, à la Hannibal Lecter.
    "Ça" se concentre sur les peurs de chacun et sur ce point il rappelle un peu L'Antre de la folie de John Carpenter.

  • Goldenclaw_

    Nan mais ça sert à rien d'étaler ta culture des clowns, on te dit juste que t'as rien compris au film (ou tu ne l'as pas vu) parce que Ça n'est pas un clown.

  • gaut zila

    Bah oui les scènes d'horreur font partie de l'histoire. C'est un film sur la peur quand même. Si tu cherche une histoire teintée d'épouvante regarde plutôt les films de Tim Burton ou de Guillermo Del Toro. Parce que là c'est un film d'horreur censé dont le but est d'effrayer le spectateur. Pour ce qui est de la nature de Ça, il y a effectivement plus d'éléments dans le roman de King, mais ça devrait être traité dans la suite en 2019.

  • laureen-

    Je craignais voir une banale histoire de clown, mais "Ça" s'avère davantage poétique, triste, et fantastique, qu'horrifique. Comment ne pas penser aux films les Goonies et Stand by Me ( ce dernier également adapté d'un roman de Stephen King) en regardant "Ça" . Muschietti a réussi son pari ! :)

  • BlackCaptain

    C'est drôle, tous les films que tu cites sont des œuvres originales (et donc souvent injustifiées parce que souvent mauvaises) alors que "Ça" est tiré d'un roman certainement plus vieux que toi.

    On va pas s'excuser d'adapter des œuvres littéraires en films, si?

    Puis faut voir le film avant de tirer des conclusions hâtives, je pense. Tu peux finalement ne pas aimer, c'est une chose. Mais dire que dans "Ça", on fait face à un "clown tueur"; c'est que soit tu ne sais pas de quoi parle le film (si tu ne l'as pas vu), soit tu n'as strictement rien compris (si tu l'as vu). Car Ça n'est pas un "clown-tueur-mortel-psycopathe-pervers-déguisé", comme beaucoup le croient sans avoir vu le film.

  • Cobrax

    Salut Velvetollin !, je sais que ça n'a rien à voir mais as tu vu Blade Runner 2049 du coup vu que je sais que comme Ça, tu attendais beaucoup ce film toi aussi ?^^

  • PurpleMarOne

    Tu y vas fort, je trouve. D'abord, comme on te l'a déjà dit, ce n'est pas un remake, c'est une nouvelle adaptation du livre.
    Ensuite, je ne vois pas pourquoi tu dis que c'est forcément la première adaptation qui reste dans les mémoires. Regarde les deux adaptations de Charlie et la chocolaterie : aujourd'hui, c'est bien la deuxième qui est la plus culte, justement parce que c'est la plus récente. Et ici encore, c'est bien le Ça de 2017 qui est mieux accueilli par la critique que celui de 1990.
    "L'originalité, la création, l'innovation malheureusement sont perdues d'entrée quand on parle de remake." Là, tu exagères carrément : le principe d'un remake, c'est justement de réussir à réadapter un film/livre tout en gardant ces trois qualités. Je t'ai déjà donné Ça et Charlie et la chocolaterie comme exemples suffisants, et j'ajouterai Le Livre de la jungle de Disney, dont la version de 2016 a également été mieux accueillie que celle de 1967.

  • gaut zila

    Merci de ta réponse. Maintenant que j'ai terminé le livre, je suis bien obligé de reconnaître les défauts du film. Néanmoins, je considère que ce sont des détails car pour moi l'essence du livre est bien là. Oui, c'est dommage que certaines choses soit passé à la trappe, mais autrement le livre n'aurait aucun intérêt. Ça ne fait pas un mauvais film pour autant. Je tiens à prendre ce film tel qui me l'a été présenté, à savoir en tant que film d'horreur. Et là dessus je l'ai trouvé d'une qualité nettement supérieur aux Annabelle, Insidious 3, Sinister et autres. Après oui, en tant qu'adaptation c'est probablement décevant. Au final, c'est juste une question de point de vue.

  • cyclope2 H.

    Exagéré, non. Les gens se basent trop sur se qui est dit via Internet, via la presse ect.... Comme tu le dit, Ça n'est pas un film d'horreur à proprement parler comme un Conjuring ou Insidious.......
    Il est tellement plus que cela, il mêle tellement de chose, traite de tellement de sujet d'une manière franchement chiadé que les gens qui voulais un film pour sursauter bha forcément sont déçus, car c'est plus une horreur psycologique que physique, enfin je l'est conçu comme sa...... Se film ne peut pas laisser indifférent car sa tourne autours d'enfants, qui plus est " exclus ", maltraité par leur camarade ect.... bref des choses encore trop d'actualités de nos jours, auquel on ajoute une créature qui joue sur " la peur ", et sa touche tout le monde, on à tous " peur " de quelque chose..... Mais les gens sont des moutons, et parce qu'un autre à flipper, lui s'attend à avoir le même ressentis, alors que pas du tout

    Mais le film n'as pas été fait ni vendu pour faire flipper, je ne pense pas que c'étais le but premier du réalisateur......

  • Samy Y.

    Bonsoir à tous,

    J'ai une chose à dire, Ça le clown voulait nous faire flotter, mais c'est le film qui a complètement flopé.

  • Goldenclaw_

    Pas choquantes à part cette fameuse scène dans les égouts après la défaite de Ça...^^

  • Elthib7

    Et bien Ça c'était un bon film ! Je n'ai pas vu le Ça des années 1990 et j'ai pas envie car je préfère rester sur cette bonne impression ! Les gosses sont quand même courageux face à Ça ! Bref, Ça promet pour la suite et j'espère qu'ils vont mettre des acteurs connus pour le film en version adulte, à moins qu'ils attendent 27ans réellement que les acteurs grandissent pour lancer la suite ? Ça serait énorme ! 3,5/5

  • Goldenclaw_

    SPOIL : Oui ils sont morts, ils fesaient partie de son garde-manger je pense.
    Beverly n'est pas exactement dans le même état (pour cause, elle ne se retrouve pas au milieu des autres corps), n'ayant pas peur de Ça (car ayant affronté sa plus grande peur, son père, auparavant) Beverly ne subit pas le sort des autres enfants, Ça lui montre alors sa vraie forme en dernier recours, ses "deadlights" qui hypnotisent Beverly et la laissent dans cet état de transe.

  • James Ford

    Je pense que c'est les troll qui tourne ici, et qui "s'amuse" a leur façons. Ça devient de plus en plus gonflant ce site !

  • ScoFix

    Ya rien a dire il fait grave flipper. A plusieurs reprises j'ai même essayé de mettre ma main devant mes yeux.. mais ce serait trahir ma virilité. Par rapport au telefilm des années 90, celui la nous rend encore plus dingue, le clown est encore plus terrifiant, et il joue de façon insidieuse ce personnage tueur. mais le téléfilm 90 restera pour ma part mémorable et le point de départ de... Ça. Mais a part ça jai adoré, les scènes du bouquin sont bien respectés et ca fait vraiment peur. La génération des années 90 nest clairement pas la même que celle des 2000, vous vous en apercevrez sûrement en entendant leq dialogues. En bref, des scènes bien gore, un clown qui fout les boules, j'attend la suite avec impatience!! 4.5/5

  • #Pennywise

    Jamais compris en quoi laisser regarder des films d'horreurs à un gosse était si mal vu. C'est pas ça qui va faire de lui un détraqué. J'en ai vu des tonnes étant jeunes et je suis normal ... enfin un peu près haha !

    Le truc qui me choque par contre c'est que tu l'aies laisser voir ça en qualité dégueulasse sur le net ! Ça c'est moche ! ^^

  • Fenrir .

    Un futur psychopathe plutôt.
    Ça commence toujours comme ça ... -_-

  • Lefandefilms

    Bon c'est bon.On a tous compris que t'aimais trop le téléfilm.Arrête de nous saouler avec ton téléflm , c'est bon , ça devient fatiguant de te voir toujours descendre le Ça de 2017

  • Goldenclaw_

    Mais j'assume totalement, King a dit pendant une signature d'autographe que le film était "génial", il a dit aussi que ça ne respectait pas son oeuvre mais que le ton et l'essence étaient respectés (un peu comme le script de IT de Fukunaga j'ai envie de dire^^ qu'il aurait peut-être aimé même si ça aurait été un désastre). Donc avis mitigé comparé à Ça auquel il a fait des tonnes de louanges et dit qu'il était très fidèle.
    Maintenant peu importe qu il ai aimé ou pas La Tour sombre, mon point est toujours valable, il n'est jamais revenu sur ses propos.

  • Xaxaballon

    King a aimé La Tour sombre et on a vue le résultat...
    Il a aussi aimé la série thé mist et on a vue le résultat...
    Pareille pour l'immense déception Ça...

  • Xaxaballon

    Il a au moins l'essence du roman de King et il est tellement terrifiant !
    A part avoir changer l'époque et le nom des personnages, les motivations reste les même et c'est ce que j'attendais d'une adaptation de Ça.

  • Cobrax

    C'est vrai que les sagas que j'ai cité ont eu continuellement des suites mais ce que je veux surtout dire , c'est que les films de ces sagas sortis récemment ont très clairement pour but de rendre hommage aux anciens.
    Sinon oui la nostalgie devient de plus en plus un argument de vente.
    Après pour Ça, le projet m'enthousiasmait car le roman étant pour moi un des meilleurs de Stephen King, il méritait d'avoir une adaptation de qualité, le téléfilm étant loin d'être exceptionnel.

  • Goldenclaw_

    Ça commence à bien faire Xaxaballon, un peu on supporte, mais trop c'est trop. Ça ne sert à rien de répéter vingt fois la même chose.

  • Cobrax

    Ça l'est un peu déjà je trouve. Il y a une réelle volonté de raviver la flamme nostalgique de cette époque en faisant revivre par des suites et des préquels des sagas comme Alien, Terminator, Star Wars, et j'en passe, ou avec des séries du type Stranger Things. Alors parfois c'est très réussi, d'autres fois beaucoup moins, mais ce côté hommage est assez présent.

  • PurpleMarOne

    Dans l'ensemble, un très bon film ! La performance des acteurs est tout à fait correcte ; les personnages sont caricaturés, mais on comprend que c'est assumé (mention spéciale à Richie, qui m'a beaucoup fait rire).
    Mais ce que j'ai vraiment apprécié dans ce film, c'est son réalisme : on ne tombe jamais dans un des clichés qu'on peut trouver dans d'autres films d'horreur, les réactions des personnages face à Ça ne sont ni exagérément grandes, ni exagérément faibles.
    J'aurais peut-être voulu que le personnage de Ça soit un peu plus développé, mais on verra dans le deuxième chapitre.
    Je n'ai jamais lu le livre ni vu la mini-série, mais maintenant que j'ai lu plusieurs commentaires qui en parlent, ça me tenterait bien !

  • Matis H.

    Il est désolant de voir que dès lors qu'une critique ne fait pas l'éloge de ce long-métrage, elle se fait violemment réprimander par les internautes. Je suis un membre assez peu lu du site (et être lu est tout sauf un objectif, là n'est pas le soucis), cependant sur la quantité de critiques que j'ai produit, les deux seules ayant suscitées une réaction des autres internautes sont "Star Wars : Rogue One" et, donc, "Ça". Désolant disais-je, alors que mon propos est nuancé et témoigne d'une véritable affection pour le long-métrage, de me retrouver face à une multitude d'avis négatifs, uniquement car je ne porte pas aux nues l'œuvre. Membres d'Allociné, il serait temps d'apprendre à lire, et à faire la part des choses.

  • Godzilla-Kong : K.

    Ah mais moi je parlais de l'attente du temps qu'il me reste avant de pouvoir enfin visionner le film, et non pas de ce que j'attends du film en lui-même. Mais ne t'en fais pas, je suis bien au courant que ce nouveau "Ça" est plus un drame horrifique qu'un "véritable" film d'horreur, c'est justement l'une des raisons qui font que je veux le voir. Honnêtement je pense savoir à quoi m'attendre, à moins qu'il me surprenne dans le bon sens, espérons-le en tout cas ;)

  • Godzilla-Kong : K.

    Moi qui n'ai toujours pas eu l'occasion de visionner "Ça" au cinéma, je l'attends avec beaucoup d'impatience. L'attente est pénible, surtout que le cinéma dans lequel je vais habituellement projettera le film seulement en début de Novembre, et les autres salles de cinéma plus ou moins proche de mon coin le projetteront à peine avant je pense et encore, donc vivement que je puisse enfin le voir. De plus, j'ai un bon pressentiment, à priori je ne pense pas être déçu du film.

  • GodMonsters

    Le film vient de dépasser les $500M au box-office mondial, c'est juste incroyable ! 😍 "Ça" est officiellement un phénomène de société, c'est la toute première fois dans l'histoire du cinéma qu'un film d'horreur/épouvante dépasse les $500M, il fait des chiffres dignes d'un blockbuster.

  • Cobrax

    Non pas du tout, après ça reste mon ressenti mais dans l'approche, cette version correspond bien plus à ce que je m'imaginais dans le roman. Ça n'empêche pas celle du téléfilm d'être réussie.

  • JohnWick

    On crache pas dessus....ont dit juste les fait....ca a mal vieillie !!!

    Ça n’enlève rien a la qualité qu'il y a (Curry, et la 1er Partie qui se tiens).

  • Cobrax

    Voyez le film, vous vous ferez votre propre avis vous même.
    Me concernant, le film est fidèle dans les thèmes qu'il cherche à retranscrire: l'amitié qui unit le club des ratés; la difficulté éprouvé dans le passage de l'enfance à l'âge adulte; les démons du quotidien ainsi que l'emprise maléfique de Ça sur Derry.
    Après dans les faits, il ne l'est que dans les grandes lignes, certaines choses sont absentes par rapport au roman et d'autres sont à peine mentionnés ou modifiées.

  • ter.kah
    L'univers de Ça m'a beaucoup intrigué. Le pari est réussi et Ça est sans surprise, un des meilleurs films d'épouvante de 2017 (avec Annabelle 2).Le film a su créer une balance entre horreur et humour, ce qui est un exploit remarquable.Les jeunes acteurs sont extrêmement touchants et rempli d'authenticité et surtout de talent.N'ayant pas encore vu le premier volet, celui-ci semble toutefois être plus effrayant. Et que dire du clown Grippe-Sou qui est sans doute un des personnages les plus mythiques du cinéma. Le génial Bill Skarsgard a réussi à rendre la créature encore plus terrifiante que Tim Curry en 1990. Une perle.Mais j'enlève quand même un petit point parce que je trouvais l'ambiance générale un peu trop similaire à celle d'un "conte fantastique" mais la terreur est bien là, ça c'est sûr et certain. Les scènes sont horrifiques, destabilisantes et absolument perturbantes, tout ce qu'un bon film d'horreur doit proposer.4/5... Limite je l'ai sous-noté tellement il était génial et kiffant, bravo pour Ça.
  • pitof-pitof
    "Ça" est pas fameux . J'ai senti comme du potentiel non exploité (je sais pas trop comment l'expliquer) et un petit sentiment de gâchis et que le film est incomplet . Ça pêche par excès , le clown est trop visible à l'écran , les scènes d'epouvantes sont trop longs . par contre le casting fonctionne , l'humour est sympa . Le clown est particulièrement réussi je trouve . Ses maquillages , ses effets spéciaux , les mouvements saccageurs du caméra font le meilleur de cette réalisation .Apres je pense que ce film fonctionnera mieux chez le public ciblé mais pour moi c'est un petit peu décevant . Je connais pas le livre ni les films d'avant alors j'en attendais pas grand chose de celui-là alors avec l'intro ou [Spoiler - le petit Georgie , tout innocent soit-il , se fait bouffer le bras avant d'être enlevé par son agresseur - Spoiler], je me suis dit :"oulah on dirait que ça rigole pas !!" Sur le coup je m'attendais à voir une ou deux scènes ou je verrai un ou plusieurs mômes se faire bouffer par le clown , mais non ! Donc un peu décevant . 3.5/5
  • kiki3364
    J'annonce que cette critique sera susceptible de contenir des jeux de mots pourris.Alors Ça, ça le fait (ça commence....).Ce que j'en retiens c'est que malheureusement Ça ne fait pas peur (à part une scène vraiment effrayante) ou du moins pas assez selon mes attentes...On voit clairement que l'accent a été mis sur la mise en scène puisque rien n'est laissé au hasard. Chaque enfant ou presque a droit à sa petite histoire familiale avec ses problèmes personnels qui viennent donc se mêler de l'histoire, et c'est là que ça coince. Le problème c'est qu'ils sont nombreux et que rien n'est donc suffisamment approfondi pour que cela rajoute une touche au film.De plus, on suit en parallèle une bande de loubards qui n'apportent rien au film, même au moment on pourrait s'y attendre.Pour résumer je pensais trouver ma dose de frisson mais je n'ai eu droit qu'à quelques sursauts et des problèmes familiaux dans un Ça parfois à la limite de l'incohérence. Néanmoins, la mise en scène est jolie, et on prend tout de même du plaisir.
  • Kalie
    Version divertissante plutôt fidèle de l'oeuvre de Stephen King, "Ça" n'est pas le film édulcoré que l'on pouvait craindre. Au contraire, les scènes grand-guignolesques et les plans gore se succèdent, un peu mécaniquement il est vrai. Les amateurs d'horreur apprécieront ; le quota de sang est largement atteint. Personnellement, j'aurais aimé un peu plus de profondeur et d'émotion. La nostalgie qui se dégage du livre sera peut-être présente dans la suite annoncée. Sinon, tout est assez prévisible mais efficace. La réalisation et l'interprétation sont convenables. Je pense que la jeune et jolie Sophia Lillis a de l'avenir dans le métier.
  • Olivier D
    Il est difficile de juger cette nouvelle version de "ÇA" lorsqu'on a dans la tête l'ancienne version qui a tant marqué notre enfance. J'ai re visionné le téléfilm récemment et je dois dire que j'y suis tjs autant attaché même si je perçois certains passage d'une autre manière aujourd'hui. La comparaison entre ces 2 versions est donc inévitable pour moi. J'ai eu un peu de mal à m'identifier et à identifier clairement ces nouveau personnages tant le visage des autres étaient gravés en moi. Une fois cette étape passée, on apprécie cette nouvelle vision. Le rythme est bon,on ne s'ennuie pas du tout et tout comme la version originale on découvre les vies et les peurs de chaque personnages.Et puis surtout, la chose la plus importante, le clown. Il est ici plus effrayant, plus présent, plus cruel... l'approche est différente et plus violente. On ne se plaindra pas je pense d'avoir le clown aussi présent dans le film.Une très bonne impression d'ensemble donc pour cette première partie de la nouvelle version de It.
  • LOUIJEA
    Un bon moment avec ce film ou l'on a plaisir à suivre cette équipe d'ados qui veulent en découdre avec Ça responsable des différentes disparitions de leur village à voir
  • sebd59
    Il y avait de quoi avoir peur quand on a vu le résultat de l’adaptation de La Tour sombre, et une fois que l’on a vu Ça, on souffle tellement l’on est soulagé. Cette nouvelle adaptation du clown Pennywise est à la hauteur de ce que l’on pouvait espérer. Il y a eu tout de même quelques coupes qui aurait pu avoir de l’intérêt et certaines scènes ont tendance à traîner un peu trop. Mais l’on peut compter sur Andy Muschietti, pour nous apporter une réalisation soignée à l’image très recherchée et à l’interprétation de Bill Skarsgård, pour faire en sorte que ce film soit réellement angoissant. Nous ne sommes pas vraiment devant un film d’horreur, mais l’on est tout de même devant un film assez flippant par moment mais surtout un film angoissant.
  • Ton D.
    Encore une énième adaptation du roman de S.King et de son clown pas si sympa que ça. J'ai bien retrouvé le livre durant la première heure mais par j'ai trouvé la suite trop répétitive, voir ennuyeuse. Quelle ne fut pas ma surprise de constater que le générique commence par une annonce de la fin du chapitre. Donc une suite est à venir. Voir deux suites car en edition J'ai Lu, Ça comprend trois tomes.Je ne suis pas certain d'aller voir la (les) suite (s).
  • De Cinéphiles à Cinéphiles
    À l’occasion, de la sortie du reboot de Ça, on s’est rafraichi la mémoire défaillante en regardant la version originale quelques jours avant : Il faut avouer que Ça a pris un coup de vieux. Le frisson se mêlant au kitch, ça perd un peu en intensité, même s’il reste correct, seule la nostalgie fait encore vraiment apprécier ces téléfilms. « Ça » méritait son reboot, car la mythologie du personnage reste très intéressante, toujours faut-il que ce reboot parvienne à moderniser l’ensemble tout en respectant le matériau d‘origine. Selon nous, le pari est relevé haut la main ! « Ça » est brillamment interprété, son look est plus effrayant, autant sans le connaitre, on aurait pu aller parler au premier clown, autant ici on l’évite d’office en le voyant de loin ! Sa façon de se mouvoir, son visage, ses transformations, tout est vraiment bien travaillé, vraiment bien fait ! Forcément, les moyens modernes en effets spéciaux aident beaucoup à matérialiser les cauchemars des enfants. L’univers est captivant, envoutant, l’ambiance est angoissante, sans jamais être vraiment effrayante. Ça reste un film avec des enfants, ça n’a jamais eu pour vocation d’être un film d’horreur trash et gore, ici l’équilibre entre curiosité et frisson est vraiment maitrisé pour nous emporter sans réserve. C’est tout de même plus violent que les premiers films, les illusions des enfants les impactent réellement, là où ils n’ont jamais eu de séquelles physiques avant. De même pour leurs histoires personnelles qui sont expliquées plus durement là où c’était suggéré auparavant. Les enfants d’ailleurs réalisent de très bonnes prestations, ils sont tous attachants, même s’ils font toujours un peu clichés, difficile de renier les enfants d’origines. On retrouve beaucoup de passages cultes des téléfilms originaux, entremêlés de nouveautés encore une fois de façon très équilibrés pour satisfaire le plus grand nombre. Au final, difficile de critiquer ce film, il offre un des meilleurs reboots actuels, moderne et respectueux, vivement la suite, l’attente va être longue jusqu’en 2019 (Bon ça va, ce n’est pas non plus dans 27 ans) !
  • bouddha5962
    Un clown 🤡 peu sympathique s’empare de la peur des jeunes enfants et les kidnappent. Une horde d’adolescents peu appréciés vont se liguer pour aller à la chasse de « Ça » le nom qu’ils ont donné à ce mauvais esprit.L’adaptation d’un bouquin de Stephen King ne prend pas une ride et l’ambiance stressante est conservée !Les jeunes acteurs sont fameux et crédibles.Un peu long (2h15) ce film reste un modèle de film d’épouvante.
  • Hash07
    Dans l'ensemble Ça reste un très bon film d'horreur. Prenant et en suspense même si on aurait pu avoir quelques sursauts en plus.
  • Delorean54
    L'épine dans le pied de Ça, c'est la promotion relativement lamentable du film de bout en bout. Les studios ont manifestement pensé que le projet d'Andrés Muschietti ne valait pas mieux qu'une orientation publicitaire adulescente. De fait, il n'est pas étonnant de constater le jeune âge du public dans la salle, venu prendre sa ration de jumpscares. Cette adaptation du roman culte de Stephen King profite pourtant d'une certaine justesse et d'une belle sensibilité, ponctuées par des moments relativement impressionnants sans être vomitifs. En bref, si on excepte l'emballage marketing médiocre, le film est tout à fait regardable et immersif. Le casting est bon, et Bill Skarsgard parvient tout de même à transformer l'essai, malgré une légère frayeur originelle causée par un art conceptuel un peu trop malsain pour être crédible. En effet, le Clown est censé, à la base, endosser les oripeaux d'un être plus jovial que jobard, ceci afin de mieux tromper la méfiance des enfants. Mais rien de très grave au final.
  • 7eme critique
    Il est effectivement revenu !"Ça" est un remake utile car bien plus abouti que l'original, et ce à tous les niveaux !La mise en scène est réussie, les scènes d'hallucinations horrifiques s'en tirent bien, les effets-spéciaux ne piqueront pas les yeux cette fois-ci, les acteurs sont bien dirigés et leurs personnages deviendront attachants (à la façon d'une bonne bande de potes type "Stand by me"). Il y a une belle noirceur qui ressort de ce film, et davantage dans les histoires des personnages que dans les scènes d'horreur elles-mêmes, de quoi offrir à "Ça" un vrai statut de conte fantastique horrifique, nettement plus appréciable que le simple film d'horreur lambda aux codes étouffants que l'on aurait pu se coltiner. "Ça" est donc fidèle à l'original sur cet aspect, mais se verra surtout grandement embelli par le travail d'Andy Muschietti. Le final (confrontation avec le clown) pourra cependant en décevoir certains, surtout après ce joli parcours qui a su nous captiver jusqu'ici, et oubliera malheureusement de nous laisser sur une forte impression. Quoi qu'il en soit, le cinéaste vient donner de la cohérence, du charme et de la qualité technique au concept, choses qui manquaient grandement au "Ça" de 1990, et qui ne pourra donc que ravir les adeptes du film original, en plus de convaincre le nouveau public. 27 ans après, période qui n'est pas sans rappeler le cycle de sommeil du monstre (ce remake débarque de la plus belle des manières en faisant coïncider son scénario avec la réalité pour créer l'évènement), "Ça" revient nous traumatiser en nous confrontant à nos pires cauchemars !
  • Sandrine K
    Pas fan des film d’épouvante, mais complètement fan des œuvres de Stéphen King...« Ça » m’a réconcilié avec les films du genre. L’histoire est fidèle au livre, les acteurs sont tous crédibles; la lumière et l’ambiance du film sont extraordinaires. J’ai sursauté et ri aussi parfois. L’humour arrive toujours à point nommé et donne au film une dimension qui nous ramène vers le réel. Très belle réalisation ! Allez y sans hésiter !